|
Уничтожение АУГ
| |
| tony-k | Дата: Понедельник, 2008-12-01, 8:37 AM | Сообщение # 61 |
 Admin
Группа: Администраторы
Сообщений: 4457
Статус: Offline
| Quote (misha9751) какие мысли?
Загоризонтные РЛС - это вещь дельная и хорошая. Качественная такая РЛСка может и стелсы вполне себе обнаруживать, причем низколетящие. И, насколько я знаю, у нас была (или были даже) развернута таковая. Вопрос в том, что, кажется, денег на содержание не нашлось. А технологии то есть. И для космческой разведки и для создания ПКРов нормальной дальности. Т.е. резюмируя - мыслей много. Фактического воплощения мало. О чем я и говорю тут. Ни одной реальной силы, которую бы можно было найти, для противопоставления АУГ, современного технологического уровня и в необходимом количестве, пока что я не наблюдаю.
Per rectum ad astrum
Куттэн аша йолдызларга
|
| |
|
|
| misha9751 | Дата: Воскресенье, 2008-12-07, 3:32 AM | Сообщение # 62 |
 Генерал-полковник
Группа: Проверенные
Сообщений: 932
Статус: Offline
| Плучается РФ БЕЗЗАШИТНА при столкновении с .АУГ
p.s. не дай бог
maus
|
| |
|
|
| tony-k | Дата: Понедельник, 2008-12-08, 6:59 AM | Сообщение # 63 |
|
Admin
Группа: Администраторы
Сообщений: 4457
Статус: Offline
| Quote (misha9751) Плучается РФ БЕЗЗАШИТНА при столкновении с .АУГ
При войне на море - можно и так сказать. Т.е. ломать придется с проблемами. А рядом с сушей то - тут всё же количество ЛА рулит.
Per rectum ad astrum
Куттэн аша йолдызларга
|
| |
|
|
| Hobbit | Дата: Понедельник, 2008-12-08, 9:01 AM | Сообщение # 64 |
 Генералиссимус
Группа: Модераторы
Сообщений: 1685
Статус: Offline
| От я и говорю. Нафига прямые морские бои устраивать?
Не понятна цель применения АУГ. Если закрыть Атлантику и Тихий от переброски войск РФ на американский континент, то да.
Но у нас вроде нет такой доктрины - воевать на американском континенте. Да и в случае чего можно через Чукотку и Северный полюс залезть. Остальные применения под вопросом. АУГам довольно рискованно приближаться к сухопутным границам противника.
Правда с количеством ЛА и их боеспособностью у нас тоже большой вопрос.
Но показать Кузькину мать, какому-нибудь Ирану или даже Индии с Пакистаном АУГ вполне в состоянии.
|
| |
|
|
| Hobbit | Дата: Понедельник, 2008-12-08, 9:04 AM | Сообщение # 65 |
|
Генералиссимус
Группа: Модераторы
Сообщений: 1685
Статус: Offline
| Короче, АУГ хороший инструмент для установления демократии в отдельно взятом небольшом государстве, которое расположенно не далеко от моря.
Устанавливать демократию в Афганистане АУГ не сильно помогает.
|
| |
|
|
| tony-k | Дата: Понедельник, 2008-12-08, 9:30 AM | Сообщение # 66 |
|
Admin
Группа: Администраторы
Сообщений: 4457
Статус: Offline
| Quote (Hobbit) Не понятна цель применения АУГ.
Ну ты же сам и пришел к правильному выводу:
Quote (Hobbit) Но показать Кузькину мать, какому-нибудь Ирану или даже Индии с Пакистаном АУГ вполне в состоянии.
А вот это:
Quote (Hobbit) Устанавливать демократию в Афганистане АУГ не сильно помогает.
Зря совершенно. И до Афгана вполне дотягивается. Только страной то его сложно назвать... Т.е. цели, для АУГ:
1. Демонстрация присутствия, в мирное время.
2. Реальная сила в локальных конфликтах.
3. Завоевание и удержание превосходства на море, в случае конфликтов глобальных. И именно этим они и ценны, в отличие от наших "альтернативных методов борьбы", что УНИВЕРСАЛЬНЫ. Батоном много не попугаешь, в мирное время, да и в локальных конфликтах от него мало проку. Quote (Hobbit) Остальные применения под вопросом. АУГам довольно рискованно приближаться к сухопутным границам противника.
У нас авиапарк не так уж и велик, чтобы 6 десятков ударных самолетов, с корабельным прикрытием, были не замечены. Так, например, у нас сейчас, по данным Вики:
МиГ-29 — до 270 + 300 на хранении
МиГ-31 — около 200 + 200 на хранении
Су-27 / Су-27М — до 300 + 100 на хранении
Су-25 / Су-25СМ — около 200
Су-24М / Су-24М2 — до 300
Су-34 — 2 (фронтовая авиация)
Ту-22М3 — 115+8 учебных + 90 (22М3 и 22М2 на хранении) - Так что 60 ударных самолетов противника, появившиеся в каком либо "не очень удобном месте" могут сыграть не малую роль. Ведь авиапарк ВВС он имеет и свои цели, от которых придется отвлекаться на удары по АУГ. З.Ы. По поводу Тихого и Атлантики - в случае глобальной войны важны будут не только, да и не столько переброски наших войск в Амерису, сколько переброски от них "к нам в гости" - в Европу и на Дальний Восток. И их мы не сможем пресечь. Ну а переброску наших войск в Штаты... Тут ежу понятно - даже вкупе с гражданским флотом не сможем - просто судов не хватит, хоть немного адекватных и способных к переброске техники, армейской (ИМХО).
Per rectum ad astrum
Куттэн аша йолдызларга
Сообщение отредактировал tony-k - Понедельник, 2008-12-08, 9:37 AM |
| |
|
|
| Hobbit | Дата: Понедельник, 2008-12-08, 12:05 PM | Сообщение # 67 |
|
Генералиссимус
Группа: Модераторы
Сообщений: 1685
Статус: Offline
| Quote (tony-k) 3. Завоевание и удержание превосходства на море, в случае конфликтов глобальных.
Я конечно извиняюсь. Но откуда такой вывод?
Мысль о том, что АУГ сложно уничтожить, не коррелирует с мыслью о превосходстве.
Из этого топика понятно, что уничтожить АУГ сложно, но давайте обсудим АУГ в качестве ударной силы на море. Наш флот, конечно оставляет желать лучшего, но тем не менее...
|
| |
|
|
| Hobbit | Дата: Понедельник, 2008-12-08, 12:10 PM | Сообщение # 68 |
|
Генералиссимус
Группа: Модераторы
Сообщений: 1685
Статус: Offline
| Quote (tony-k) По поводу Тихого и Атлантики - в случае глобальной войны важны будут не только, да и не столько переброски наших войск в Амерису, сколько переброски от них "к нам в гости" - в Европу и на Дальний Восток. И их мы не сможем пресечь. Блин. Опять 25. Ещё раз спрошу.
Вот есть две группы конфликтов - локальные и глобальные.
В первых АУГ хорошая ударная сила, не вопрос.
Насколько она хороша в качестве ударной силы в глобальных?
Что бы перебросить "к нам в гости" набо бы к берегу подойти. Quote (tony-k) Так что 60 ударных самолетов противника, появившиеся в каком либо "не очень удобном месте" могут сыграть не малую роль.
Ты это про самолёты АУГ?
|
| |
|
|
| tony-k | Дата: Понедельник, 2008-12-08, 1:35 PM | Сообщение # 69 |
|
Admin
Группа: Администраторы
Сообщений: 4457
Статус: Offline
| Quote (Hobbit) давайте обсудим АУГ в качестве ударной силы на море.
Давай. Мне кажется ты сильно недооцениваешь ударные возможности АУГ.
Quote (Hobbit) Насколько она хороша в качестве ударной силы в глобальных?
Что бы перебросить "к нам в гости" набо бы к берегу подойти.
Итак, вероятное применение АУГ в глобальном, не ядерном, конфликте:
1. Всё же начну с завоевания и удержания првеосходства на море.
Итак, в силу того, что ни один, из существующих флотов, не обеспечивает не только качественного, но и количественного превосходства над штатовским, будем это уже считать достигнутым превосходством. Его поддержание я вижу в том, чтобы не допустить вражьи (т.е. наши) корабли в открытый океан. Зачем они туда должны идти? А затем, что коммуникации Европа-Америка являются принципиальными, влияющими на исход конфликта. И что мы может сделать, в ситуации, когда наш ударный корабельный состав остается без прикрывающей его авиации ВВС? Правильно - ничего. Без авиа прикрытия любое корабельное соединение обречено на раннюю или позднюю гибель, так как имеет заведомом ограниченный боекомплект на борту. Т.е. если, скажем, первый налет ударной группы ЛА с авианосца соединение и переживет, то на то, чтобы отбиться от второго налета можем просто не отбиться в силу закончившихся ЗУРов. Ну я не знаю, какую ситуацию рисуешь ты... Давай твои исходные рассмотрим.
2. Щас допишу...
Per rectum ad astrum
Куттэн аша йолдызларга
|
| |
|
|
| tony-k | Дата: Понедельник, 2008-12-08, 2:01 PM | Сообщение # 70 |
|
Admin
Группа: Администраторы
Сообщений: 4457
Статус: Offline
| Итак, продолжим.
2. Удары по берегу. Если, конечно же, оценивать одну АУГ, супротив всей авиации ВВС, то, конечно же - тухлое дело. Но... Авиация ВВС, это авиация ВВС и у неё есть свой оппонент - вражеские военно-воздушные силы, которые, если и не в паритете, то всё одно, достаточно адекватные. И вполне себе борются, за превосходство в воздухе, над театрами военных действий. и в этой ситуации, даже одиночная АУГ имеет свой вес, со сбалансированной ударной группировкой, со своими собственными средствами разведки и целеуказания. Как я уже говорил выше - АУГ, это, как минимум 60 ударных самолетов. Что есть очень и очень прилично, на фоне общего количественного состава ВВС. Мало того, АУГ имеет в своем арсенале и крылатые ракеты, в поддержку авиации, а так же - какую никакую, а артиллерию - вполне может отработать по незащищенным судам/берегу. Quote (Hobbit) Ты это про самолёты АУГ?
Да, именно про них. Hobbit, Мне не совсем понятно, в чем тебе кажется недостатки АУГ, как ударной единицы, в глобальном конфликте?
Per rectum ad astrum
Куттэн аша йолдызларга
|
| |
|
|
| tony-k | Дата: Понедельник, 2008-12-08, 2:22 PM | Сообщение # 71 |
|
Admin
Группа: Администраторы
Сообщений: 4457
Статус: Offline
| Скажем вот такой сценарий:
- Десантная группировка, в составе УДК "Уосп", УДК "Эссекс", каждый с экспедиционным батальоном морпехов, в ссотаве 2-х т. человек. На каждом базируется (типовую нагрузку возьмем) по 8 "Харриеров", для непосредственной поддержки высадки и транспортные вертолеты. В сопровождении - 2 авианосца (пускай типовые "Нимитцы" будут), с 60 F/A-18E каждый. 3 ПЛА "688-I" с 12 КР "Томагавк", каждая. Ну и охранение - пусть, к примеру 1 "Тикондерога" (122 ПУ - 80 ЗУР "Стандарт-2", 8 ПЛУР, 34 КР "Томагавк") и 3 штуки "Орли Бёрк" (90 ПУ - 60 ЗУР, 8 ПЛУР, 22 КР). Прочий состав считать не будем, ибо на ударный потенциал уже сильно влиять не будет. И вот, возжелало это соединение высадится в р-не Владика, на наше побережье. Во время войны. Скажем с Европой. И что-ж делать то, в этой ситуации? Всего на соединении -
- 120 нормальных, полноценных ударных самолетов
- 16 вертикалок
- 136 КР "Томагавк"
- 260 ЗУР (имеются ввиду опять же - полноценные, "Си спарроу" расположенные на авианосцах и УДК в рассчет не берем - самооборона)
- 44 ПКР (только на ПУ кораблей и лодок, без учета складов на авианосцах) Теперь только стоит прикинуть - какой состав ВВС придется "отделить" с основного театра военных действий, для противодействия этому соединению.... Исходя из общего состава ВВС. З.Ы. на тихоокеанский флот думаю даже обращать внимания не стоит. Хотя - попробую уточнить состав его.
Per rectum ad astrum
Куттэн аша йолдызларга
|
| |
|
|
| tony-k | Дата: Понедельник, 2008-12-08, 3:13 PM | Сообщение # 72 |
|
Admin
Группа: Администраторы
Сообщений: 4457
Статус: Offline
| Quote (tony-k) Хотя - попробую уточнить состав его.
Уточнил.
В строю 1 РК (пр.1164) "Варяг", пр.1144 "Адмирал Лазарев" в консервации.
1 ЭМ (пр.956) "Быстрый", еще 3 - в ремонте или консервации.
4 БПК пр. 1155
4 БРПЛ пр. 667БДР
3 АПЛ пр.949А (Батоны), еще 3 в ремонте/консервации
3 АПЛ пр.971, так же 3 в ремонте/консервации
7 ДПЛ пр.877, сколько то в ремонте/консервации Ну и прочие МРК, СКР и РКА.
Состав Тихоокеанского флота Резюме - от указанного выше соединения флот, при поддержке с воздуха, в состоянии отбиться, но, учитывая, что авианосцев 14, а не 2-а. И "Тикондерог" с "Орли Бёрками" тоже выше крыши... То можно, условно, считать, что обсуждаемое соединение подошло к Владику на расстояние, скажем в 250-300 км уже безо всякого противодействия, т.е. Тихоокеанский флот доблестно погиб в неравной борьбе с 3-им и 7-ым флотами США. Нанеся им, несомненно огромный ущерб. Третий флот США
Седьмой флот США
Per rectum ad astrum
Куттэн аша йолдызларга
|
| |
|
|
| misha9751 | Дата: Пятница, 2008-12-12, 9:49 PM | Сообщение # 73 |
|
Генерал-полковник
Группа: Проверенные
Сообщений: 932
Статус: Offline
| АМБА и Полундра Добавлено (2008-12-12, 9:18 Pm)
---------------------------------------------
а час тих океанский флоот супратив 3 и 7 флотов продержится?
аминь! Добавлено (2008-12-12, 9:22 Pm)
---------------------------------------------
не подозревал ,
что у нас так мало самолетов,
насчет кораблей шок Добавлено (2008-12-12, 9:26 Pm)
---------------------------------------------
АПЛ всегда в достатке было
не у жели все так плохо Добавлено (2008-12-12, 9:42 Pm)
---------------------------------------------
Admin Группа: Администраторы
Сообщений: 1042
Репутация: 9 [18%] ±
Статус: Offline Quote (tony-k)
Хотя - попробую уточнить состав его. Уточнил.
В строю 1 РК (пр.1164) "Варяг", пр.1144 "Адмирал Лазарев" в консервации.
1 ЭМ (пр.956) "Быстрый", еще 3 - в ремонте или консервации.
4 БПК пр. 1155
4 БРПЛ пр. 667БДР
3 АПЛ пр.949А (Батоны), еще 3 в ремонте/консервации
3 АПЛ пр.971, так же 3 в ремонте/консервации
7 ДПЛ пр.877, сколько то в ремонте/консервации
еннто называется
флот  Добавлено (2008-12-12, 9:49 Pm)
---------------------------------------------
против 3 и 7 я оптимист
15 мин боесспособности
20,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
30герои
maus
|
| |
|
|
| tony-k | Дата: Понедельник, 2008-12-15, 9:56 AM | Сообщение # 74 |
|
Admin
Группа: Администраторы
Сообщений: 4457
Статус: Offline
| Да нет. У них на оба флота - 3 авианосца. Если ДВ имеет хотя бы десятка 3-4 ТУ-22М3, то шансы может и есть. Потихоньку раскатать, если аккуратно. Батоны, опять же, есть еще в строю.
Per rectum ad astrum
Куттэн аша йолдызларга
|
| |
|
|
| tony-k | Дата: Вторник, 2008-12-23, 10:15 AM | Сообщение # 75 |
|
Admin
Группа: Администраторы
Сообщений: 4457
Статус: Offline
| Вот. Наслушавшись вчера "Ударной силы", а точнее - насмотревшись оной, пришел к выводу, что наилучшее средство борьбы с АУГ - это оморяченный ОТР "искандер-М". Вот бы его, да на морские/воздушные носители разместить! Удар всего 6-8 ракет выведет из строя ВСЮ АУГ!!! Причем, в силу малозаметности БР, маневрирования и высокой скорости её сложно перехватить (данный комплекс позиционируется, как первый удар по позициям ПРО в Европе) имеющимися противоракетами. Для выведения из строя авианосца достаточно применение лишь одной БР, с кассетной БЧ - палубу ему исковеркать...
Per rectum ad astrum
Куттэн аша йолдызларга
|
| |
|
|
|
