вот я против закупки вооружений за рубежом. когда свой впк бы ещё замострячил что-либо на экспорт я бы ещё порадовался за приток денежных средств в иностранной валюте. а вот когда наоборот - я против. считаю, что не за чем нам вооружаться иностранной техникой. что нам уже приспичило? ведём активные боевые действия? тогда зачем торопится купить, можно самим замострячить. давайте свой впк развивать! судостроение ведь у нас ещё существует в отличие от автопрома или я ошибаюсь?

Тут, похоже, альтернатива то такая, что - либо без УДК вовсе, либо импорт.

А еще - надо реалистичней смотреть на вещи. И СССР, в свое время, строил корабли в ГДР и в Польше - что уж о РФ говорить? Экономически послабей, однако, прежней империи.

А подобного универсала у нас даже в проектах не предвидится, да и не было никогда построено, потому ни опыта, ни наработок нет.

Для информации:
- Это во1 - Универсальный десантный корабль
- 2. Это громадный потенциал командно-штабного корабля, для организации управления различными видами войск
- 3. Это приличный вертолотеносец - охранник границ и охотник до пиратов. Что против них лучше вертолетов? Не ПКРами же их бомбить?
- 4. Это не дорогой проект.
- 5. Даже имея наработки и опыт, мы, как показывает практика не в состоянии построить такой корабль в течении обещаных 34 месяца на единицу.

Так же корабль может служить госпиталем и выполнять МЧС функционал. То есть - реально универсальный корабль, которому найдется применение и в мирных буднях и в крупномасштабной войне и в "принуждениях к миру".

Еще, в тему:
"Мистраль может взять людей и технику как "Рогов", но завести их дальше и амвтономност больше, плюс возит в 4 раза больше вертолетов. СССР построил 3 "Рогова". "

"Иван Рогов" - большой десантный, вертолетонесущий корабль-док. По идее - ближе всех наших кораблей к "Мистралю", но идеологически несколько другой.

Их в СССР смогли построить всего три штуки.

"Признавая высокие боевые качества <единорогов>, западные военные аналитики указывают, однако, на явно замедленные темпы их постройки. Действительно, головной <Иван Рогов> был сдан в середине 1978 года, а следующий, <Александр Николаев> - только 4,5 года спустя. Ввод в строй третьего и последнего корабля серии, <Митрофана Москаленко>, совпал с началом глубокого кризиса, охватившего флот бывшего СССР. Сейчас уже очевидно, что на этом завершилась история создания в нашей стране вполне конкурентоспособных десантных судов <океанского> класса, которые стали скромным ответом на дорогостоящие ударные десантные вертолетоносцы США типа LHA. "

Мне кажется, что в ситуации с "Мистралем" наши точно не прогадают. Но я просто поражен, что страна - участница НАТО (!!!) продает чуть ли не потенциальному противнику блока корабль, который самостоятельно РФ не в состоянии построить (ну по крайней мере в какие то разумные сроки).

если противопоставлять себя НАТО и в его лице всем развитым странам, то да есть чему поражаться .

я подумал, что не смотря на то что да, мы пока не можем построить такой корабль, нам стоит всё же попытаться сделать что-то подобное самостоятельно. лучше бы инвестировать средства в развитие нашей промышленности с созданием новых рабочих мест, чем участвовать в гонке вооружений, закупая новые образцы за рубежом.

вернее сказать без ядерного оружия. ну давайте наращивать его а не сокращать, тогда можно экономить на других видах ВС. а вообще суждение такое будто бы все желают получить нашу территорию, желают всячески нас ослабить и непременно причинить любое другое зло. может это фобия такая, ничего этого нет?

Ну а уж совсем "как Китайцы" - низзя. Даже они, в последнее время, шибко то не воруют - лицензии берут.

Как говорил вождь всех народов - покупая корабль у врага ты получаешь два. Во1 - себе новый, а во2 - лишаешь врага этого же корабля.

хорошо сказано. если опять же верить в наличие врага.

Мне не очень хочется быть вбомбленным в каменный век, как Югославия. Потому лишь, что там появились свои интересы у США.

Не будь у нас армии - где гарантия, что 08.08.08 обошлось бы без высадки "носителей демократии"? Да скорей всего быстренько бы за "своего человека" вступились бы. Если-б на уровне Ирака/Афганистана наши ВС были.

В общем - категорически не согласен, что человечество может жить в мире, на данном этапе развития. А уж раз так, значит и заботится о безопасности необходимо. Миром правит сила, всё еще.

Еще вот интересно бы знать - кто бы слушал мнение, принимал во внимание, да вообще - вспомнил бы США, не будь у них сильнейшей в мире военной машины? Может быть к Грузии так же прислушиваются, как к США? Или к Афганистану?

А возвращаясь к теме - хочу сказать, что "Мистраль" - это еще и отличный корабль присутствия, демонстрации своих интересов в том или ином регионе, где возникла напряженность. Вот не смогли мы на Средиземноморье присутствовать - интересы наших "братьев-славян" всячески ущемили, во времена агрессии прямой, всё в той же Югославии.

тем более думаю не стоит противопоставлять себя сильному противнику, заявляясь, как равносильный или близко к этому, конкурент. получим новую войну на Кавказе и будут найдены другие способы нас ослабить.

точно, вот будет обидно если новый корабль, куча народу и военной техники пойдёт на дно от одной ракеты или торпеды. надо будет чем-то защищать. т.е. опять покупать или строить.