2000 штук. Не много, прямо скажем.
Хотя - реально опасные штуки, на то время.

Так что - неее - исключительно конвенциальная война.

Щас по Абрашам в Европе гляну.

Хотя - и их на то время списывать не стоило бы. Не забывай, что Абрамсы и Лео-2, это лишь малая часть танковых сил НАТО в Европе. Т-62 очень приличный танк, с орудием - вполне на уровне. Лучше его орудия - разве что Великобриты были. Но и им еще в Европу переправлять свои армады надо было.

Тактическое - ну плюс-минус, еще можно и рассмотреть - до уровня "Точки", "Луны", "Lans'а" и "Онест Джона". А так - имелись ввиду ядерные боеприпасы к ствольной артиллерии.

Вот какие данные встретил:
В 1990 г. 16 стран НАТО имели в Европе 24.344 танка, 33.723 боевых бронированных машин, 20.706 артсистем, 5647 самолетов, 1605 вертолетов. В т.ч. США — 5.904 танка, 5.747 ББМ, 2.601 артсистему, 626 самолетов, 243 вертолета, Германия — 7.000 танков, 8.920 ББМ, 4.602 артсистемы, 1.018 самолетов, 258 вертолетов.

"Основу танкового парка (всего около 11 800 машин) составляют танки серии М60, в первую очередь М60А1 (более 4000 единиц). В дальнейшем все их решено модернизировать в вариант М60АЗ. Командование армии США планирует иметь в сухопутных войсках 7347 танков М60АЗ, из которых 1686 будет новых, а остальные представят собой танки М60А1, доведенные до соответствующего уровня. По сообщениям иностранной прессы, к 1985 году около 48 танковых батальонов будут оснащены танками М60АЗ.

Танки М60А2 с ракетно-пушечным вооружением (всего было выпущено 526 единиц) в настоящее время из войск изъяты и заскладированы с целью возможного переоборудования в варианты М60А1 и М60АЗ, саперный танк М728 и танковый мостоукладчик AVLB.

В сухопутные войска поступает и новый танк Ml "Абрамс". Из закупаемых 7058 таких машин уже поставлено более 1500. Во второй половине 1985 года намечено выпускать усовершенствованный вариант этого танка, предварительно получившего обозначение М1Е1. Он, в частности, будет иметь 120-мм гладкоствольную пушку.

На вооружении армии США состоит также более 1800 танков М48А5, в том числе в подразделениях национальной гвардии и двух танковых батальонах американских войск в Южной Корее."

Это не Европа, это в целом. С М60А1 на равных в принципе тогдашние Т-62 идут. Да и Т-55 имеет шансы. А Т-54/55 больше 50 000 было выпущено.

Кстати, Hobbit, ты упоминал Т-10М... Так вот - он нисколько не уступает, а в некоторых вещах даже лучше М60. Разве что СУО у него постарей. Зато - защита и вооружение существенно лучше. Кстати - как никак, а двухплоскостной стабилизатор есть. Да и дальномеры, оптичиские, на эМке вроде бы уже ставили.

Боевая скорострельность в 3-4 выстрела в минуту, для раздельного заряжения - очень даже круто.

Вообще - превосходство в воздухе, с 40-х годов однозначно рулит в современных войнах.

Правда, надо отдать должное, состояние ПВО у наших войск было не просто "на уровне", а даже, скорее на уровень выше соперников. Ибо европейцы не имели ни аналогов "Осы", ни аналогов "Куба-Квадрата", ни аналогов "Круга" в достаточных количествах, не говоря уже об оснащении нашей армии ЗРК "Стрела" - 1, -10, так же в больших количествах.

Не говоря уже о том, что в 85-ом вовсю разворачивались С-300. Хотя тогда, может и не в том качестве и количестве, чтобы быть решающей силой.

Да, и еще - между прочим, "танк против танка" - это не самое лучшее его использование. Это я к вопросу о бенчмарках танков того времени.

Добавлено (2008-12-24, 8:05 Pm)
---------------------------------------------
С 300 а тем более куб в услоях реального наступления не рулят

Добавлено (2008-12-24, 8:07 Pm)
---------------------------------------------
там тупо расчитали БЛИЦ КРИГ

Комментария, по поводу С-300 не понял. Почему бы это им не рулить, в условиях реального наступления?! "Куб" - тем более. Стандартный армейский комплекс, тех времен. Время сворачивания/разворачивания - 5 минут... Кто бОльшую мобильность даст?

"Бук", кстати, тоже разворачивался с 80-го, примерно, года. А у того - вообще, даже СПУ самостоятельно (хоть и ограниченно) работать может.

В реальности, до поступления на вооружение М829, к 120 мм гладкоствольной ТП, почти и не было снарядов, способных пробить лоб Т-80, который в ту пору усиленными темпами поступал на вооружение. Вот так то вот.

Израильский М111, к 105 мм (основное вооружение того времени), был достаточно не плох, говорят что после пробных стрельб по Т-72, на лоб наварили дополнительный 15 мм лист. Но - израильского снаряда не было в достаточных количествах в армиях других государств, его только начинали (в 1984-ом) производить по лицензии в ФРГ.

Учитывая, что Леопарды-2 тоже еще не укомплектовали полностью строевые части, как и Челленджеры, которые еще и за Ла-Маншем, к тому же... То выходит, что без применения ЯО, нифига бы не смогли, скорее всего, остановить наши танковые армады.

Ну а с применением тактического ЯО - тут и вовсе сложный вопрос получается, ибо оно было, в немалых количествах и у нас.

Кстати - ни одна армия, не имела да и не имеет десантируемого тяжелого вооружения для ВДВ, аналогичного нашему. Это ведь не только БМД, но и Ноны-С уже к тому времени вовсю производились. И могли доставляться к месту высадки на строевой лошадке Ил-76-ом.

Да и морская составляющая в европейском конфликте имеет место быть лишь с точки зрения предотвращения поставок из-за океана и, в какой то мере, коммуникаций через Ла-Манш.